我的爱情观理论大纲

　　几句题外话：

　　感谢直言对我文字间“狂妄”的“不较真”，这与我是一种理解。因为我对网上论战的态度是：更看重过程，而不是结果；甚至，更注重形式，而不是内容。今日较忙，故只能试图用很概括的语言表达我的爱情理念。并且，这与其他人的观点无关。

　　在说爱情之前，我想剥离几个与之强相关但却易使问题过于复杂化的概念。首先是婚姻。婚姻是爱情的一种物质载体，但只是“之一”而已。它不仅不是唯一的，也丝毫不比其他形式更高级更终极。其次是家庭。家庭是婚姻的现实发展和具体展开。概括地讲，爱情是自然现象，婚姻是社会现象，而家庭，更接近于一种，经济现象。

　　还有性。爱情必定应该有性，但它的逆命题和否命题均不成立，逆否命题可能成立。

　　下面，具体说爱情的时候，还应该有两个假定：一，与时间无关。即与所处时代，尤其是爱情持续时间长短无关。因为我认为，理论上不存在永恒的爱情（但有绝对的爱情）。而现实中的白头偕老，是爱情道德法律经济等诸因素共同作用力的结果。

　　二，与“地点”无关。这个“地点”，应被理解为社会意义，即个人在社会中的阶层，物质基矗其实这个命题，可以扩大为：每个个体在整个生命过程中（当然包括爱情）所获得的usage(经济学术语，“效用”，泛指对物质和虚拟价值的主观感受），与其起始横坐标轴在空间中的绝对和相对位置无关，只与其生命函数的定积分值有关。

　　那么，在不涉及婚姻，家庭和性，也不考虑持续时间，社会位置的前提下，直面一个男人和女人之间的爱情，我想讲三个结论：一，爱情既是生命的最高理想，也是生活的基本需求。我首先问一个问题，如果把人类划分成两个非交互补真子集。怎么分？

　　我想，不是政治意义上的“社会主义人”和“资本主义人”；也不是经济意义上的“富人”和“穷人”；不是道德意义上的“好人”和“坏人”；也不是宗教意义上的“信神人”和“无神论人”。而是：男人和女人。

　　只有这个划分，是最朴素的，最终极的，最有意义的。这两个集合的天然分裂与自然融合的过程，就是人类存在和繁衍发展的过程，就是人类的历史。从个体而言，在另一个集合中寻找自己的另一半并且与之完全融合的过程，就是生命的过程。正是从这个意义上讲，我说爱情是生命的最高理想。

　　而在现实一极，每个人从朦朦胧珑的初恋，到如醉如痴的热恋；从新婚的甜甜蜜蜜如胶似漆，到生活的风风雨雨合合离离，乃至古稀之年的相濡以沫相扶相搀。我不能想象人有哪个阶段可以逃离爱情。古埃及寓言讲，国王如果超过99天没有女人，国家就会混乱。我希望大家不要再把这里的女人一词，仅仅理解为性。

　　并且如我前面所言，这种基本需求的价值，是相对地绝对地。举个例子，白金汉宫里查而斯和戴安娜的“世纪之吻”和白鹿原上黑娃和小娥的偷偷摸摸的亲嘴，在美国科学家对其嘴唇接触过程中相互交换的物质进行化验提纯和资产评估后，结论都是：90cents!二，爱情必定是浪漫主义的，但浪漫主义不等于空想主义。

　　是的，千万不要认为爱情也象文学一样，有浪漫主义，也有现实主义，还有什么古典主义或者梦幻现实主义。没有，什么都没有，一万个女人会站在你的耳边喊：爱情就是浪漫主义！

　　但是，我也希望所有象我一样月收入以人民币结算也刚爬上四位数并且通常没有人会跑到你家来给你送上一条用老人头卷成的香烟的男人们注意：浪漫并不是象世纪金花的商品一样那么昂贵到使你时刻以价格弹性理性决定你的实际需求一样。就是说，浪漫并不是要你在每个周六带你的女人去夏威夷晒太阳然后乘私人的波音747赶去巴黎看星期天的时装大展，也不是让你在她每个生日的时候送一辆法拉里概念车或者英女王戴不起的首饰。

　　说到这里，我不得不提到我花了一个礼拜码出来的那个100多K想骗溪影美眉的小说。我现在收到了不少读者的信，另我惊奇的是，大家都承认：这里面的爱情，很浪漫。那么，这里的浪漫，标价多少呢？很凑巧，里面公认最浪漫的第7章和第17章，都是真实的。我可以告诉你，在雅士酒吧卖花的那个扎小辫子的男孩的花要价是5块钱一朵，但他马上就会再加一句：十块钱三朵。去王顺山玩两天的全部费用，大约是200块钱。而我认为较贵的是看TITANNIC，因为是第一天，所以两张票花了70块钱。贵吗？如果价格要比较的话，现在的行情，在卡厅大厅叫一个小姐的费用是50吧，包间100，更进一步的我就不说了。

　　其实，我认为最浪漫的，恐怕还不是这两章，而是买菜，逛街，甚至是15章里编的那个故事。我想，浪漫完全是一种主观感受，甚至关键是，一种态度。有时候想，我们学了那么知识，读了那么多文字，我们到底在用它们干什么呢？就跟我一样，我觉得我受的教育，除了让我在这个网上码字之外，什么用也没有！所以，只有在我拖地时练“风影”两个字或者胡思乱想给她编什么“羞花闭月风影葬花”的故事的时候，我才觉得，呵呵，念的书还是好埃也正是在听了这个故事之后，“风影”才会说，“乔峰，你比“比而该死”好。”天！我比“该死”好！现在该死的身价超过100000000000美刀了！

　　所以，我要说，还是不要把什么都看透从而把爱情比喻为某种物质的好。因为，女人这种动物，是经常严重违背理性经济人假定的，你往往可以用很低的经济成本在她身上达到你以为很难的目的。当然，这只有一个条件，就是：你真的爱她。但是，你不要试图假装真的爱她，因为虽然她很愚蠢，但在这个问题上，她有着天才的敏感。

　　第三，性对于所有动物（包括人类）而言都是“爱情”的逻辑基础，但对于人类来说，它是爱情的附庸。

　　因为近日有人过多的提到了狮子海马猪等动物，我甚至想建议：把这一条取代恩格斯所谓“是否有意使用工具”标准而作为人类与动物的根本区别！

　　爱情对于人类而言，也许象88年以前的中国一样，是“短缺经济”，而性在当今社会，却是“二元经济”。爱情有时候真的是“过尽千帆皆不是，除却巫山不是云”，而对性，我们往往可以听到有人讲“脱了衣服拉了灯，母猪也变刘晓庆。”----这就是爱情与性的区别。

　　其实，就对性而言，恐怕爱情**论支持者也忽略了一点，就是对很多女人而言，性的关键，不在某种“运动”，而恰恰是之前的，调情。

　　好了，又说了这么多，我还是总结一下我的发散性文字吧。就是，我们在讨论爱情这个问题的时候，我不赞成在这个现实的三维的立体几何空间中，用纯粹的数学或经济学尤其是生物学来分析界定它。我建议，增加这个爱情生存空间的的维数，就是把想象等主观感受因素加入其中，让它变成一个四维空间，然后对爱情进行整体模糊分析，或者最好，个案研究。

返回李寻欢文集